Op 9 juli heeft de Commissie economische en monetaire zaken (ECON) van het Europees Parlement een zitting “Monetaire dialoog” gehouden. De conferentie wordt elk kwartaal gehouden en is rechtstreeks verbonden met de Europese Centrale Bank (ECB): elke drie maanden verschijnt de president van de ECB (of af en toe een andere vertegenwoordiger) voor de commissie om te rapporteren over de stand van het monetaire beleid in de unie.

De ECB heeft een complexe relatie heeft met cryptocurrencies, waarbij de president vorig jaar nog verklaarde dat het niet “in zijn macht was om ze te verbieden of te reguleren.” Meer recentelijk heeft de ECB zich met het onderwerp beziggehouden, banken zouden hun handel in cryptocurrencies moeten “scheiden” van andere activiteiten, en het heeft ook de positieve effecten van blockchain verdedigd.

Voor het eerst in de geschiedenis van de sessies van de Monetaire Dialoog – die in 2012 werd opgericht – werden virtuele valuta’s in een apart onderwerp besproken. In een panel met de naam ‘Virtuele valuta’s en monetaire beleidslijnen van de centrale banken: uitdagingen voor de toekomst’ werden vijf verschillende informatiebrieven ingediend en besproken.

Dit is wat er in deze brieven stond, en hoe hun inhoud van invloed zou kunnen zijn op de ECB en haar standpunt ten aanzien van cryptocurrencies. Let wel, de meningen in de volgende documenten zijn niet de officiële standpunten van het Europees Parlement (EP), hoewel deze op haar verzoek zijn ingediend.

 

CASE rapport: Virtuele valuta’s zullen in de toekomst bij ons blijven, moeten worden gereguleerd, maar niet worden verboden

Het rapport genaamd “Virtuele valuta’s en monetaire beleidslijnen van de centrale banken: uitdagingen voor de toekomst” werd gepresenteerd door Marek Dabrowski en Lukasz Janikowski van het Centrum voor sociaal en economisch onderzoek (CASE) – een onafhankelijke, non-profit instelling voor economisch en openbaar beleid, gevestigd in Warschau, Polen .

In wezen betoogden de auteurs dat virtuele valuta’s – in het bijzonder Bitcoin en Altcoins – een vorm van privégeld zijn die profiteert van de technologische voordelen die goedkope en snelle transacties over de hele wereld mogelijk maken: “Anders dan hun voorgangers uit de 18e en 19e eeuw, worden VC’s wereldwijd gebruikt, ongeacht de landsgrenzen.” In het rapport wordt echter gesteld dat virtuele valuta niet algemeen geaccepteerd worden.

Het document schetst een neutraal overzicht van cryptocurrencies met hun gebruikelijke voors en tegens die vaak worden besproken in de reguliere media, en gaat vervolgens verder met hun conclusie. De auteurs stellen met name dat VC’s niet mogen worden genegeerd of verboden door toezichthouders:

“VC’s moeten door toezichthouders worden behandeld als elk ander financieel instrument, in verhouding tot hun marktbelang, complexiteit en daarmee samenhangende risico’s. Gezien hun wereldwijde, grensoverschrijdende karakter, wordt het aangeraden om dergelijke regelgeving in jurisdicties te harmoniseren. Beleggingen in virtuele valuta moeten op dezelfde manier worden belast als beleggingen in andere financiële activa.”

Verder verklaren zij dat VC’s op korte termijn niet in staat zullen zijn om door centrale banken uitgegeven soevereine valuta aan te vallen, aangezien hun rol “marginaal” blijft, ondanks enig relatief succes op de markt. Niettemin hebben cryptocurrencies meer potentieel in minder economisch stabiele landen, volgens het rapport, waarin Venezuela’s Petro wordt genoemd als een goed voorbeeld.

Zulke landen worstelen al met het fenomeen van valutasubstitutie in de vorm van spontane dollarisatie of euroisering. VC’s kunnen een andere weg bieden voor valutadesubstitutie, zoals onlangs in Venezuela is waargenomen.

Ten slotte concludeert het rapport dat virtuele technologische innovaties VC’s in de toekomst kunnen laten concurreren met conventionele vormen van geld. De auteurs erkennen duidelijk het potentieel van cryptocurrencies, met vermelding van:

“De economen die de rechtvaardigingen en het belang van virtuele valuta proberen te ontkennen, ze beschouwen als de uitvindingen van ‘kwakzalvers en krukken’, een nieuwe incarnatie van monetaire utopie of manie, fraude of eenvoudigweg als een handig instrument voor het witwassen van geld, vergissen zich . VC’s beantwoorden de reële marktvraag en zullen hoogstwaarschijnlijk nog een tijdje met ons blijven.”

 

Verslag van de University College Dublin: Crypto zal staatsgeld niet omverwerpen, noch technologisch, noch sociaal

Het rapport “Moeten centrale banken bezorgd zijn over virtuele valuta?” is geschreven door Karl Whelan, een professor in de economie aan de University College Dublin. Whelan pakt het idee aan dat door de staat uitgegeven geld kan worden vervangen door VC’s, een scenario dat volgens hem “uiterst onwaarschijnlijk” is.

Whelan lijkt minder positief over cryptocurrencies dan de CASE-specialisten, en noemt “bubbels geassocieerd met cryptocurrencies” en hun giftige potentieel voor de financiële sector van de bredere economie.

De professor beweert dat VC’s aanzienlijk inferieur zijn aan door de staat uitgegeven geld vanuit twee standpunten: technologisch en historisch. In het eerste geval citeert hij volatiliteit, beveiligingsproblemen en faux-anonimiteit met betrekking tot Bitcoin – waarbij transacties worden opgeslagen in een openbaar toegankelijk grootboek en Bitcoin-adressen traceerbaar zijn, tenzij ze vaak worden gewijzigd. Hij noemde betalingsgerelateerde kwesties als een gebied waar VC’s “een voordeel lijken te hebben” met snelle transacties, maar stelt dat banken zijn begonnen met de implementatie van de technologie om betalingen te versnellen.

Ten tweede maakt Whelan gebruik van verschillende theorieën ter ondersteuning van de dominantie van door staat uitgegeven geld ten opzichte van particulier uitgegeven valuta, met als argument dat geld een “publiek goed” is en dat potentiële voordelen de uitgever ertoe kunnen aanzetten een bovenmatig optimale hoeveelheid geld te produceren – hij erkent het Bitcoin voorbeeld, maar vraagt ​​zich af of particuliere instellingen “in staat zijn om toezeggingen te doen om het aanbod van virtuele valuta te beperken.” Vervolgens noemt hij belastingen, juridische infrastructuur en staatswinst als ander voorbeeld van waarom het onwaarschijnlijk is dat zelfs een “efficiënte, goed ontworpen, particulier gecreëerde virtuele valuta door de staat uitgegeven valuta’s zoals de euro zal vervangen.”

 

Kiel-rapport: crypto’s zijn mislukt door het ontwerp, maar kunnen centrale banken helpen om een stabieler financieel systeem op te zetten

Het document eenvoudig getiteld “Virtuele munten” werd voorbereid door economische onderzoekers van het Kiel Institute for the World Economy. In wezen identificeerden ze VC’s uitgegeven door een centrale bank als een kans voor een stabieler financieel systeem. Tegelijkertijd verwierpen de onderzoekers het idee van cryptocurrencies als onafhankelijke entiteiten.

Zo onderscheiden de onderzoekers van Kiel digitale valuta van cryptocurrencies, zoals Bitcoin. Volgens hun rapport vormen cryptocurrencies geen uitvoerbaar alternatief voor de traditionele valuta van de centrale bank:

“Momenteel kunnen cryptocurrencies zoals Bitcoin de traditionele valuta’s niet in belangrijke mate vervangen. De beschikbare technologie heeft te maken met ernstige beperkingen met betrekking tot schaalbaarheid. Het zou onbetaalbaar zijn om zelfs een klein deel van de transacties met cryptocurrencies uit te voeren die nu met traditionele valuta worden afgehandeld.”

Verder stelt het rapport van het Kiel Institute dat cryptocurrencies, in plaats van een ruilmiddel, hoofdzakelijk zijn gebruikt als vehikel voor financiële speculatie, omdat ze niet gebaseerd zijn op een vaste waarde. Daarom kunnen ze niet rationeel worden gewaardeerd, wat leidt tot sterke prijsschommelingen, die op hun beurt meer speculanten zouden aantrekken. Het gebrek aan regulatie geassocieerd met cryptocurrencies verhoogt dit effect door niet-transparantie, beweren de auteurs.

De analyse gaat verder door te stellen dat VC’s een kans voor centrale banken zouden kunnen vormen, zelfs als ze “verstorend” zijn vanwege het verlies van het belang van traditionele bankrekeningen:

“Om herhaalde instabiliteit van het banksysteem te voorkomen, moeten commerciële banken met betrouwbaardere financieringsbronnen komen dan deposito’s. Omdat het fractionele reserve karakter van het huidige banksysteem een ​​grote bron van instabiliteit kan zijn, is zo’n ontwrichtende verandering niet noodzakelijkerwijs een slechte ontwikkeling, maar kan ze eindelijk de weg banen voor een stabieler financieel systeem.”

 

Bruegel-rapport: Cryptos zijn onschadelijk, maar kunnen op een positieve manier met centrale banken samenleven

Het rapport “Cryptocurrencies en Monetair Beleid” werd gepresenteerd door vertegenwoordigers van Bruegel, een denktank uit Brussel die zich specialiseert in economie.

Ze beginnen met op te merken dat “cryptocurrencies in toenemende mate worden beschouwd als echte valuta die kunnen worden gebruikt als ruilmiddelen”, en vermelden dat distributed ledger technologies (DLT) hen in staat hebben gesteld een nieuwe, privé uitgegeven vorm van geld te worden die peer-to-peer-transacties mogelijk maakt – hoewel het volume van die transacties nog steeds te onbeduidend is, beweren ze.

Volgens de Belgische onderzoekers zijn cryptocurrencies op dit moment niet in staat de rol van geld te vervullen, omdat ze “inherent” volatiel zijn en “beheerd worden op manieren die erg primitief zijn in vergelijking met wat moderne valuta’s vereisen.” Ze erkennen dat beide factoren mogelijk in de toekomst worden opgelost, omdat de protocollen die ten grondslag liggen aan cryptocurrencies evolueren.

Verder discussiëren ze of het naast elkaar bestaan ​​van door de staat uitgegeven geld en cryptocurrencies mogelijk is in de toekomst, in een scenario waarin de laatste meer populariteit krijgt. De onderzoekers komen tot de conclusie dat dit mogelijk is. Bovendien zouden cryptocurrencies “een positief effect kunnen hebben door voor centrale banken als een disciplineringsinstrument kunnen fungeren”, of met andere woorden door zijn monopolie te verbreken.

Desalniettemin zijn de experts van Bruegel van mening dat “centrale banken bepaalde concurrentie van cryptocurrencies als relevante ruilmiddelen met stabiele koopkracht kunnen ervaren.”

Ten slotte komen ze tot de conclusie dat cryptocurrencies momenteel geen onmiddellijk risico vormen voor door de overheid uitgegeven valuta’s, vooral de belangrijkste zoals de dollar en de euro.

“Het bewijs tot nu toe suggereert dat cryptocurrencies niet zo vaak worden gebruikt als enige officiële valuta en zijn geen echte kanshebbers voor valutasubstitutie. Het ontwerp van hun protocollen, althans tot nu toe, is zeer primitief en willekeurig in verhouding tot wat het management van moderne financiële systemen vereist”.

 

Lastra en Jason rapport: Virtuele valuta’s vormen een risico voor het financiële systeem, vooral in de toekomst

Het vijfde – en grootste – rapport, genaamd “Virtuele valuta’s in het Eurosysteem: uitdagingen voor de toekomst”, werd ingediend door twee academici: Rosa María Lastra, hoogleraar Internationaal financieel en monetair recht aan het Centrum voor Handelsrechtelijke Studies, en Jason Grant Allen uit Humboldt -Universität zu Berlin Centre for British Studies.

De wetenschappers behandelen cryptocurrencies ruim voldoende in hun rapport, en houden zich bezig met onderwerpen zoals ICO-regelgeving in verschillende jurisdicties en DLT-technologieën, voordat ze “de noodzaak om regelgevende taken duidelijk te definiëren binnen het multilaterale Eurosysteem, de noodzaak om VC’s potentie voor het faciliteren van financiële misdaad en belastingontduiking te behandelen, en de noodzaak om de mogelijkheden voor ‘regulatorische technologie’ te beoordelen bij het aanpakken van de risico’s van virtuele valuta door marktdeelnemers” benadrukken, en er bij de ECB op aan te dringen hun rol met betrekking tot cryptocurrencies vast te stellen. Het rapport citeert ook de vorige opmerking van ECB-president Draghi, die zei dat het niet aan de ECB is om Bitcoin en andere crypto’s te reguleren.

In zijn conclusie stelt het document dat “veel particulier uitgegeven virtuele valuta’s een directe en opzettelijke uitdaging vormen voor het monetaire stelsel en voor centrale banken”, hoewel dit momenteel niet in het Eurosysteem is en niet in de nabije toekomst. Niettemin blijven de auteurs voorzichtig met betrekking tot de mogelijke effecten van cryptocurrencies:

“VC’s kunnen risico’s opleveren voor de stabiliteit van het financiële systeem als VC-markten in het huidige tempo blijven groeien en zich blijven inwerken en vermengen met het gereguleerde financiële stelsel.”

Bron: Cointelegraph